一般對於荊溪湛然在天臺宗思想之傳承上的評論與定位，大致有以下兩類見 解： (1).或視荊溪湛然善紹天臺智顗之性具思想，因為有關天臺宗之思想傳承的記 載，皆謂隋代智者大師之思想主要由其弟子章安灌頂筆錄而得以流傳後世； 但唐以降的佛教發展，主要是華嚴、唯識與禪三分天下的局面，天臺教觀思 想已逐漸式微，因此若非荊溪湛然之疏釋天臺三大部與弘宣天臺性具圓教， 實無法與華嚴宗抗衡，而再度成為當時盛行之佛教思潮，此所以後世稱其為 中興天臺之功臣。 (2).或認為荊溪湛然自覺或不自覺地深受起信、華嚴真常思想影響遂強調唯心、 理具等思想，而且對於天臺教觀之詮釋亦伏藏了宋代天臺山家與山外論諍之 遠因，致使天臺宗之思想轉向與歧出。故嚴格而言，已不能視為善紹天臺智 顗之圓頓教觀。 基于上述兩種不同的評論，究竟唐代荊溪湛然在天臺宗之思想傳承上之定 位如何的問題即值得深入地探究與論析，因此，本研究計畫嘗試依荊溪湛然有關 天臺智顗相關文獻之義理詮釋切入，具體探討宗派傳承與義理詮釋之間的可能關 涉，進而省思荊溪湛然在天臺宗思想傳承中之定位。 Between the Tradition of Religious Sect and the Interpretive Argumentation: On the Status of Jingxi Zhan in T’ien-tai Buddhism. There are two different commentary interpretations on the Status of Jingxi Zhan in T’ien-tai Buddhism. The applicant will follow the documents Chan-jan interpreted T’ien-tai Chih Yi, from both angles of the tradition of religious sect and the interpretive argumentation in order to draw an inference on Chan-jan’s status in the history of T’ien-tai Buddhism.
